Ty důvody pro přesun nejsou tak "populární", ale pár vám jich zkusím vyjmenovat.

Nádraží je poměrně malé a stísněné, potřebovalo by rozšířit, ale v současné poloze není kam. Navíc leží v zatáčce, ba dokonce v serpentině, což má negativní vliv na bezpečnost - jak uhlídáte bezpečný odjezd vlaku, když není vidět z jednoho konce na druhý?

Též příjezdové trasy k nádraží jsou dost zakroucené a vedou hustě obydlenými oblastmi města, k nemalé radosti tamních obyvatel. Sám jsem shodou okolností strávil významnou část života - dětství a mládí - v těsné blízkosti hlaváku, takže vím, s jakými "příjemnostmi" to bylo spojeno. Vlaky se k nádraží blíží šnečí rychlostí, kličkují v ostrých zatáčkách, což významně prodlužuje jejich jízdní dobu. Nová poloha by umožnila ty tratě přece jen poněkud "narovnat" a vyvézt z hustě obydlených končin.

Ona téměř žádná věc na světě není úplně dobrá nebo úplně špatná. Každá má své výhody a nevýhody, ale demagogové (jako např. autor článku) vždycky vyjmenují buď jedno nebo druhé, aby dokázali svoji "pravdu". Já si netroufám říci, jestli v tomto případě převažují výhody nebo nevýhody. Nechci si hrát na experta. Ale dávám si bacha na lidi, kterým je to "úplně jasné".

Ano, o tom, že nádr leží v zatáčce, vím. Že je to určitý problém, který by bylo potřeba vyřešit, vím taky. Že se Brno zejména ve směru od Vyškova, celé objíždí, vím taky. To by bylo potřeba zcela jistě vyřešit. Ale to, že vlaky k hlaváku přijíždějí šnečí rychlostí, zas až tak pravda není. Ano, jedou pomaleji, ale že by to byla nějaká tragédie, to si nemyslím. 

A to, že trať vede hustě zabydlenými oblastmi, je ale popravdě z větší části věc těch lidí, co si tam to bydlení vybírají (Nejsem si jistá, jestli tam dřív stály ty domky, nebo trať, ale teď už si tam totiž to bydlení lidi vybrat mohou, ale nemusejí - ta trať tam prostě stojí, vědí, do čeho jdou.).

Já se opravdu necítím kvalifikován k tomu, abych hodnotil váhu jednotlivých argumentů. Chtěl jsem jen ukázat, že existují i zcela věcné argumenty pro přesun nádraží, které autor článku zcela pominul, a že tudíž jediným důvodem není to, aby si betonová lobby zase namastila kapsy.

Jinak, pokud vím, rozhodnutí přesunout nádraží už bylo oficiálně a zcela legálně učiněno. Jenže se pořád moc neplní, protože různí "bojovníci proti přesunu" prostě nejsou schopni přiznat porážku, pořád to nevzdávají a hledají cestičky, jak toto již učiněné rozhodnutí zvrátit. Když dovolíte, tak tímto permanentním bojem za "svatou pravdu" přicházíme o mnohem víc peněz, než kdyby se jednou učiněné rozhodnutí prostě plnilo, ať je jakékoli.

Já pracuji v soukromé firmě a tam nic takového neexistuje. Šéf si vyslechne naše názory a pak řekne "udělejte to tak a tak". A my to děláme tak a tak, včetně těch, kteří si mysleli, že by se to mělo dělat jinak. To je možná důvod, proč soukromé firmy, na rozdíl od států, většinou fungují.

Vážený pane Žáčku, blog je názorový text, nikoli vyčerpávající odborná analýza. Já jsem napsal, proč se domnívám, že je odsun nádraží z centra Brna nevýhodný. Ten, kdo se záležitostí chce zabývat do hloubky a v celé šíři argumentů si může přečíst odbornou Analýzu variant přestavby ŽUB, na kterou jsem v textu uvedl odkaz.

K vaší úvaze o rozhodnutí o odsunu nádraží si dovoluji uvést, že většina lidí, kteří se v roce 2004 zúčastnili místního referenda o poloze nádraží hlasovala pro jeho modernizaci na stávajícím místě.

Tím myslíte většinu z těch zhruba 20%.

Většina z těch, kteří projevili svůj názor a kteří přece jenom občas asi tím vlakem jedou. Podle mého názoru by se měla dělat anketa mezi samotnými cestujícími, brňákům je poloha hlaváku často úplně jedno, protože při jejich cestování nehraje roli.

Jenže to by byla opravdu jen anketa, která by nemohla být nijak závazná. Při jakémkoli hlasování, které má doopravdy o něčem rozhodovat, musíte jednoznačně stanovit množinu oprávněných hlasujících a to by v tomto případě byl problém. Kromě toho si nemyslím, že by se to týkalo jen cestujících. Nádraží je velká stavba, která nějakým způsobem ovlivňuje své okolí. Pozitivně i negativně. A to i z hlediska lidí, kteří vlakem nejezdí.

Jinak já jsem se tehdy toho referenda zúčastnil a patřil jsem mezi těch 20% z 20% (což jsou 4%), kteří hlasovali pro přesun, neboli jsem na položenou zavádějící otázku (kterou formulovali protipřesunoví aktivisté) odpověděl "ne". Patřit k různým menšinám je tak nějak moje hobby.

Ano, byla by to "pouze" anketa, ale odpovídali by ti, kterých se to skutečně týká. A pokud se nepletu, tak výsledky referenda jsou u nás závazné až od určitého % účasti, přičemž ale účast je prakticky vždycky nedostatečná. 

Ano, stavba jako taková se týká i těch, co by odsunutý hlavák nevyužívali. Lidi bydlící v okolí by obtěžovala nákladní auta a prach a hluk ze stavby, mnozí řidiči by pak naopak přivítali nové silnice. Troufnu si ale tvrdit, že tato skupina lidí je pořád menší, než je skupina cestujících, kteří denně hlavákem projdou...

Zdravím. Podle diskuze mnoho lidí nalítlo přispěvovateli "Žáček", protože je pro nás toto téma důležité. Ale, když jsem to včera studoval a dnes si to připomenul, takovému přispěvovateli se normálně říká "flame". Words useless.

Ono ale kdyby ty možné cestičky neexistovaly, nebo se jevily úplně mimo, tak by se tím nikdo tak dlouho nezabýval a prostě by k přesunu došlo. Jenže pokud i studenti VŠ dokážou vymyslet smysluplné a ne drahé řešení v podobě modernizace ve stávající poloze, tak ten odsun asi až tak moc nutný nebude. Navíc je otázka, kdy a na základě jakých informací a jakých dalších vlivů bylo ono rozhodnutí přijato.